Abril ha sido el mes más cálido desde, al menos, los años 50, con una temperatura 3,9 grados por encima de los valores medios del mes, ha informado hoy a Efe el portavoz de la Aemet, Ángel Rivera, que ha definido este dato como “espectacular”.

“Esta anomalía de casi cuatro grados es espectacular si tenemos en cuenta que en el famoso verano de 2003 se registraron casi tres grados por encima de lo normal a principios de agosto”, ha dicho.

El anterior valor medio más alto para abril correspondió al de 1997, con 2,8 grados por encima de lo habitual.

Un gran anticiclón situado sobre la península, una extensión de masa aérea africana y la casi ausencia de vientos contribuyeron a la subida de temperaturas, ha explicado Rivera.

Aunque el promedio se ha situado en 3,9 grados, muchas zonas del país han soportado temperaturas más altas, como atestigua que 43 de las casi 80 estaciones de la Aemet alcanzaran valores récords.

El dato más elevado correspondió a Murcia, con 37,4 grados, cinco más de su valor medio de abril.

En líneas generales, el mes tuvo un carácter extremadamente cálido en todas las regiones, menos en el suroeste peninsular, parte de Canarias e Ibiza, donde fue muy cálido.

En Baleares las temperaturas superaron en promedio en dos grados los valores medios, mientras que en Canarias fue extremadamente cálido en las islas más orientales y cálido a muy cálido en el resto, si bien los valores de las anomalías térmicas no fueron tan altas como en el resto de España, situándose en torno a un grado.

Los valores más altos fueron al final de la primera decena, entre los días 8 y 10, lo que es muy poco habitual en este mes.

Por otro lado, las temperaturas mínimas también resultaron ser muy altas, lo que se tradujo en que apenas hubiera heladas.

Solo los observatorios de Vitoria-aeropuerto, Burgos-Villafría, Puerto de Navacerrada, Molina de Aragón (Guadalajara) e Izaña detectaron los cero grados.

En cuanto a las lluvias, Rivera las ha considerado “normales” en el pasado mes de abril respecto al periodo de referencia que maneja la Aemet (1971-2000), con alrededor de sesenta litros.

Sin embargo, hubo “anomalías negativas (déficit) en el tercio norte de la península y positivas en bastantes zonas del sur”.

En este contexto, ha destacado la tormenta sufrida por Toledo el día 21. “Se registraron 52,3 litros, cantidad que prácticamente dobla el anterior registro máximo de precipitación diaria en este mes (desde 1982)”.

Debido a las intensas lluvias habidas en la zona centro los días 20 y 21, también se superaron los anteriores valores de lluvia máxima diaria en abril de las respectivas series históricas en Madrid-Torrejón y Guadalajara, y Burgos-Villafría.

El mes fue seco a muy seco en Galicia, regiones de la Vertiente Cantábrica, Navarra, norte de Aragón y Cataluña, normal a seco en Baleares y algunas áreas de Castilla La Mancha y Castilla y León, mientras que en el resto de España fue de húmedo a muy húmedo.

En algunas zonas de Madrid, Andalucía, Canarias, Castilla y León, noroeste de Murcia y sur de Aragón las lluvias superaron en más de un 50% los valores normales, llegando a triplicar los mismos en puntos de Canarias.

Varias regiones del mundo están en la actualidad para hacer frente a graves fenómenos meteorológicos: inundaciones y grandes inundaciones en amplias zonas de Asia y partes de Europa Central, mientras que otras regiones también se ven afectados: por ola de calor y la sequía en la Federación de Rusia, deslizamientos de tierra en China y grave sequías en el África subsahariana. While a longer time range is required to establish whether an individual event is attributable to climate change, the sequence of current events matches IPCC projections of more frequent and more intense extreme weather events due to global warming. Si bien un intervalo de tiempo más largo es necesaria para determinar si un evento determinado es atribuible al cambio climático, la secuencia de eventos actual coincide con las proyecciones del IPCC de los fenómenos meteorológicos más frecuentes y más intensos extremos debido al calentamiento global. The Monsoon activity in Pakistan and other countries in South-East Asia is aggravated by the la Niña phenomenon, now well established in the Pacific Ocean. La actividad del monzón en Pakistán y otros países en el sudeste de Asia se ve agravada por el fenómeno de La Niña, ahora bien establecida en el Océano Pacífico.

¿Para qué sirven las lagartijas? Es algo que tendremos que empezar a preguntarnos, pues dentro de poco no las tendremos a mano. Como si fuera una señal de alarma de que algo no marcha bien en los ecosistemas, los científicos han descubierto que lagartos y lagartijas de todas las regiones del planeta están desapareciendo. Lo hacen incluso en zonas que no han sufrido alteraciones de ningún tipo y donde en teoría no tendría que haber motivos para que hubiera una desaparición tan drástica y rápida de esta fauna.

La revista ‘Science’ publica el resultado de una investigación llevada a cabo por 26 científicos de 12 países que han constatado la situación de emergencia que viven los reptiles. Puesto que no son capaces de regular por ellos mismos su temperatura corporal, como hacemos los mamíferos, dependen totalmente de la temperatura exterior para entrar en calor. De este modo, son extremadamente sensibles a las variaciones de teperatura. Y están notando ya los cambios que ha sufrido el clima del planeta.

“Muchas especies ya están al borde de la extinción. Sospechamos que muchos lagartos ya se han extinguido en los trópicos, pero ni siquiera sabemos cuántas especies han desaparecido ya”, ha asegurado al servicio de noticias científicas SINC Barry Sinervo, autor principal del estudio, e investigador en la Universidad de California en Santa Cruz (EEUU) y del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS, en sus siglas en francés) de Francia.

Según Ignacio De la Riva, otro de los autores e investigador en el Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC), “el estudio es un poco sombrío” porque para 2050 “no hay esperanza” para los lagartos. Los científicos pronostican que para 2050, el 6% de las especies de lagartos (y el 16% de las poblaciones) se habrá extinguido. Para 2080, “si no se revierte el calentamiento global”, la tendencia no mejorará: el 20% de las especies (y el 30% de las poblaciones) se extinguirá.

Desapariciones en Europa

La investigación se ha presentado en rueda de prensa en Madrid por Barry Sinervo, Ignacio De la Riva y Jean Clobert, investigador del CNRS, en el marco del congreso Media For Science Forum organizado por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT).

Los autores han explicado que todo partió de un estudio sobre una especie de lagartija de Europa, cuando se constató que ciertas poblaciones de lagartija de turbera (‘Zootoca vivipara’) de Francia se habían extinguido. Igualmente, miembros del equipo comprobaron la desaparición fulgurante de varias poblaciones de 48 especies de lagartijas mexicanas del género Sceloporus.

Estos hallazgos llevaron al grupo a desarrollar un modelo artificial de lagarto con microchips que medía la temperatura operativa en diferentes condiciones durante cuatro meses, tanto en localidades donde las poblaciones de estos reptiles habían sobrevivido como en aquellas donde habían desaparecido. Los resultados de la prueba fueron concluyentes: en los lugares donde se habían producido extinciones, los lagartos no habrían tenido tiempo de alimentarse ni de reproducirse adecuadamente, ya que las altas temperaturas les obligarían a permanecer la mayor parte del tiempo guarecidos en sus refugios.

Además, el estudio señala que algunas especies sí son capaces de adaptarse a los cambios de temperatura, pero lo que no pueden resistir es la presión que ejercen sobre ellas otros especies que huyen de sus zonas habituales. Enfrentadas a nuevos competidores, desaparecen.(Fuente: El Mundo)

En un artículo publicado en la revista ‘Business Week’, el geofísico de laboratorio de la NASA en Pasadena, California, Richard Gross, indicó que los terremotos pueden desplazar hasta cientos de kilómetros de rocas en espacios muy reducidos, lo cual modifica la distribución de la masa en el planeta y afecta a la rotación de la Tierra.

Este pequeño cambio queda englobado “en cambios más grandes debido a otras causas, como la masa atmosférica que se mueve sobre la Tierra”, indicó el decano de Geofísica de la Universidad Nacional Central de Taiwan, Benjamin Fong Chao.

A partir de cálculos elaborados mediante métodos informatizados, la NASA ha constatado que, a causa del terremoto de Chile, el eje de la Tierra se ha movido ocho centímetros y que “la duración del día se debe haber acortado 1,26 microsegundos (millonésimas de segundo)“.

No es la primera vez que se detectan cambios similares tras un terremoto. El día se redujo en 6,8 microsegundos a finales de 2004 a causa del seísmo de 9,1 grados registrado cerca de Sumatra, que provocó el mayor ‘tsunami’ de la historia.

David Kerridge, al mando del equipo de Investigación Geológica de Reino Unido en Edimburgoe British Geological Survey in Edinburgh, lo explica así: “Cuando una patinador sube sus brazos cuando está dando vueltas consigue ir a más y más velocidad. Es la misma idea: la tierra está girando y si cambia la distribución de la masa, el tiempo de rotación cambia”.

Según el profesor de la Universidad de Liverpool Andreas Rietbrock, que lleva tiempo estudiando la zona donde se produjo el terremoto de Chile, la Isla de Santa María, cerca de Concepción (la segunda ciudad más grande del país y una de las más dañadas por el seísmo) podría haberse elevado unos dos metros como consecuencia del temblor.

También podría ocurrir lo contrario. Según recoge la CNN, en base a estimaciones científicas, si la presa de Tres Gargantas de China se llenase, sumando 40 kilómetros cúbicos de agua, produciría, debido a su peso, un incremento en la duración del día de 0.06 microsegundos.

El emplazamiento definitivo del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos de alta actividad podría darse a conocer a finales de junio o principios de julio. La industria de este sector y los expertos en energía nuclear explican que es una instalación necesaria, segura, que genera riqueza y que no se puede considerar un cementerio. Las organizaciones ecologistas opinan lo contrario y aseguran que al apostar por la energía nuclear se frena el desarrollo de las energías renovables. A continuación, se muestran las principales argumentaciones de unos y otros.

Razones a favor

Es necesario

Cerca de la quinta parte de la energía eléctrica generada en España en 2008 provino de las centrales nucleares. Al consumir electricidad, se estima que cada ciudadano español “produce” cuatro gramos anuales de residuos atómicos. En concreto, España tiene diez reactores nucleares, de los que dos ya no funcionan. Parte del uranio utilizado de la central de Vandellós I se envío a Francia en 1989 tras su desmantelamiento. A partir de 2011, este combustible reprocesado deberá volver a España, con una penalización de unos 60.000 euros diarios en caso negativo.
Las demás centrales guardan el combustible utilizado en unas piscinas especiales de sus propias instalaciones. El problema es que están llegando a su límite de capacidad: una de las piscinas de Ascó, en Tarragona, será la primera en enfrentarse a esta situación en 2013. En 2015 le llegará el turno a la otra piscina de Ascó; en 2019 a Santa María de Garoña (aunque se supone que deberá cerrar en 2013); en 2020 a Vandellòs II; en 2021 a Cofrentes y Almaraz I y, por último, en 2022 a Almaraz II. Las plantas de Trillo y Zorita ya han llenado sus tanques y tienen en su interior un almacén similar al que se quiere construir, aunque de menor tamaño.
En la actualidad, las centrales españolas acumulan más de 3.569 toneladas de residuos radiactivos de alta actividad, según el Foro Nuclear Español. Se estima en 6.700 toneladas los residuos que se alcanzarán en la fecha prevista de cierre de todas las centrales nucleares españolas. El futuro ATC podrá albergar 7.000 toneladas de combustible y residuos, y unos 1.900 metros cúbicos de restos procedentes del desmantelamiento de instalaciones nucleares.

La decisión sería la misma que la tomada con los residuos nucleares de baja y media actividad. Estos desechos, procedentes de hospitales, centros de investigación, industrias o las propias centrales nucleares, se depositan desde 1992 en una instalación ubicada en El Cabril (Córdoba). La Nuclear Regulatory Commission de EE.UU. considera este almacén como uno de los mejores del mundo.

Tecnología segura

La instalación HABOG (siglas que en holandés se corresponden a las españolas ATC) será el modelo para la construcción de este almacén atómico. El complejo holandés, ubicado en Borssele, una localidad de unos 20.000 habitantes que tiene también una central nuclear, es “el sitio más seguro de este país”, según sus responsables. Funciona desde 2003 y está preparado para resistir terremotos de grado seis en la escala Richter, inundaciones, explosiones de gas licuado, huracanes y hasta el choque de aviones.
En cuanto a su efecto en la salud, la central holandesa todavía no cuenta con datos epidemiológicos suficientes. Ahora bien, estudios realizados en una central similar de Suecia, construida en 1985, no han detectado aumento de enfermedades asociadas a la radiación entre la población limítrofe.

Genera riqueza

El Ministerio de Industria prevé una inversión total de unos 700 millones de euros. El municipio que lo albergue recibiría 2,4 millones de euros anuales del Estado, mientras que los municipios que se encuentren en un área de doce kilómetros a la redonda recibirán 3,6 millones. Además, en concepto de cofinanciación, los ayuntamientos podrán contar con hasta otros 1,8 millones de euros si presentan un proyecto que implique el desarrollo local de la zona. Para la construcción de las instalaciones se estima un promedio diario de unos 300 trabajadores durante los cinco años de la primera etapa, con algún pico de hasta 500 trabajadores.
En este caso, el modelo del ATC holandés, en el que trabajan 53 personas, es diferente. El municipio no recibe compensación económica, salvo los impuestos que cobra como a cualquier otra instalación industrial. Sus responsables aseguran que ha tenido un efecto multiplicador que permite vivir de forma indirecta a muchas personas.

No es un cementerio

Por sus características no puede hablarse de un cementerio en el que se depositen para siempre los residuos. En realidad es un Almacén Temporal Centralizado (ATC), nombre técnico con el que se conoce a esta instalación. La idea es conservar en un único lugar los residuos acondicionados, sin que se produzcan reacciones en cadena, para mejorar su gestión y evitar los riesgos de tenerlos en varios lugares.
En teoría, la instalación estará diseñada para durar 100 años, pero se ha impuesto una limitación administrativa de 60 años. En este periodo se estima que la tecnología necesaria para su tratamiento definitivo ya estará desarrollada (algunos científicos creen que incluso en la mitad de tiempo). Se habla de tres posibles soluciones:

• Reutilización: el plutonio se podría volver a aprovechar como combustible en centrales diseñadas con esa capacidad, las denominadas de tercera generación. Las centrales españolas son de primera y segunda generación; EE.UU., Francia o Finlandia levantan centrales de nueva generación.
• Trasmutación: además de reutilizar el plutonio, se aprovecharía el resto de elementos radiactivos minoritarios que lo acompañan, y se conseguiría combustible para miles de años. Esta capacidad la tienen los denominados reactores de cuarta generación. En la actualidad hay varios prototipos, pero todavía no han alcanzado una fase industrial.
• Almacenaje geológico profundo (AGP): consiste en enterrar los residuos en formaciones geológicas estables del subsuelo a gran profundidad, y añadirle barreras artificiales. De esta manera, podrían permanecer sin peligro durante los cientos de miles de años que dura su radiactividad. En la actualidad hay un AGP en el mundo. Se encuentra en Nuevo México, y es utilizado para almacenar los residuos militares de EE.UU. Para su generalización, se requieren avances en los sistemas de fabricación y gestión que lo hagan viable y en el conocimiento geológico para determinar posibles ubicaciones sin riesgo.

Razones en contra

No es seguro

Ninguna instalación es perfecta ni está exenta de riesgos, y el ATC no es una excepción. Al riesgo del propio almacén, se unen los posibles peligros de transportar los residuos desde diferentes puntos de España hasta él. Y se recuerda el carácter radiactivo, y por tanto, nocivo para el medio ambiente y la salud, de estos desechos. Además, nadie sabe qué podrá suceder durante los cientos de miles de años que estarán activos.

La organización Ecologistas en Acción ofrece tres ejemplos que hablan al respecto. En julio de 2007 un terremoto produjo el escape de agua radiactiva en una instalación de Japón, en teoría el país más seguro en este aspecto. Un mes antes, se produjo un terremoto similar cerca de Guadalajara, uno de los lugares que podría albergar el ATC. En segundo lugar, citan un polémico informe de los servicios secretos franceses, que señala el peligro de que los reactores de nueva generación puedan sufrir ataques tipo 11-S. Y en tercer lugar, recuerdan el error que se produjo en la mina alemana de Asse, lugar donde se guardaban los residuos de este país. Sus responsables ubicaron los residuos en una zona que ahora tiene peligro de derrumbarse.

No genera riqueza

Los municipios que albergan instalaciones nucleares se hacen dependientes y no generan tantos ingresos como aseguran sus defensores. La actividad nuclear supone en la práctica cerrar cualquier posibilidad de llevar a cabo en la zona un desarrollo rural verde. Las energías renovables vuelven a salir perjudicadas en el aspecto laboral: frente a los 300 empleados que podría conllevar el ATC, se recuerda que el final de las subvenciones a la solar fotovoltaica destruyó 20.000 puestos de trabajo el año pasado.
Rebecca Harms, copresidenta de Los Verdes Europeos, pone el caso de su municipio natal, Gorbelen. Situado en la Baja Sajonia alemana, fue elegido para instalar, hace 33 años, una central nuclear y un almacén de residuos. A pesar de haber recibido fondos, Harms asegura que “éramos de las regiones más pobres de Alemania y hoy seguimos siéndolo”.

Perpetúa el modelo nuclear

Dar prioridad al ATC significa continuar con el apoyo a las centrales nucleares. Al problema, no resuelto, de los residuos radiactivos y su inseguridad inherente, se le unen otros inconvenientes. La energía nuclear produce una dependencia del exterior (el 100% del uranio es importado), impide que las energías “verdes” se desarrollen (una central nuclear no se puede apagar para dar entrada a las renovables) y es inestable e impredecible (en 2009 el conjunto de centrales nucleares españolas estuvo parado un total de 572 días, cuando para la recarga de “combustible” sólo tendrían que haber parado 200).

La tecnología no avanza tanto

El centro tecnológico asociado será en realidad un reactor nuclear de transmutación. Esta tecnología, que pretende hacer decaer la vida de la actividad radiactiva de los residuos, se investiga desde el inicio de la energía nuclear, hace más de medio siglo, y todavía no ha logrado avances significativos.

Así será el ATC

El Ministerio de Industria prevé que el emplazamiento del ATC se dé a conocer a finales de junio o principios de julio. Tendrá una capacidad tres veces mayor que el ATC holandés, pero su diseño será el mismo: una zona para recibir los residuos que llegan en tren o camión; una zona para tratar estos desechos; y el almacén en sí.
La estructura integral ocupará unos 283 metros de largo, 78 de ancho y 26 de alto, que se extenderá en una superficie de unas 13 hectáreas. También contará con un centro tecnológico para investigación y experimentación. Los residuos radiactivos se encerrarán en tres barreras superpuestas: unos muros exteriores de hormigón de al menos metro y medio de grosor capaces de resistir todo tipo de agresiones externas; un contenedor de acero y una cápsula también de acero dentro de la misma.
Según los responsables del Foro Nuclear, su instalación es “muy sencilla” y en principio, “cualquier lugar” de España tiene las condiciones necesarias para su emplazamiento. No obstante, se consideran excluidas las zonas naturales con alguna figura de protección especial: Parques Nacionales y Naturales, Red Natura 2000, zonas protegidas del Ministerio de Defensa, Montes de Utilidad Pública y terrenos de la Red Española de Vías Pecuarias, etc. También se descartan las zonas con elementos de interés patrimonial y emplazamientos que sólo dispongan de transporte por vía aérea o marítima.
Tras darse a conocer su emplazamiento, el ATC tendrá que pasar por varios trámites, entre ellos una declaración de impacto ambiental. En una primera fase, que podría durar unos cinco años, se prevé la preparación del terreno y la construcción de un primer edifico de almacenamiento del ATC y del centro tecnológico. Tras esta fase, se construirá un segundo edificio de almacenamiento que debería estar listo seis años después del inicio de explotación de la infraestructura. En la tercera y última etapa se elevaría el tercer edificio de almacenamiento, que debería acabarse catorce años después del inicio de las operaciones del ATC.

La babosa era conocida por «robar» los genes de las algas que come, las Vaucheria litorea. De esta forma, obtenía los cloroplastos -unas estructuras de color verde propias de las células vegetales que permiten a las plantas convertir la luz solar en energía-, y los almacenaba en las células que cubren su intestino. Pero ahora parece que ha desarrollado toda una vía de químicos para la fabricación de su propio pigmento de clorofila, sin necesidad de robárselo a las algas.

La clorofila es un pigmento que captura energía de la luz del sol en la fotosíntesis. Los investigadores utilizaron un sofisticado equipo radioactivo para comprobar que las babosas producían la clorofila por sí mismas y que ésta no estaba originada por las algas que comían. En la babosa, los cloroplastos se extraen y se esconden dentro de las propias células del animal, donde permanecen activas alrededor de un año. Una vez que una babosa joven se ha alimentado de las algas, nunca tendrá que volver a comer si tiene acceso a la luz y los suministros de clorofila y de otros productos químicos que se producen en la fotosíntesis.

Los investigadores han encontrado babosas que no han comido nada en al menos cinco meses. El descubrimiento será publicado en la revista Symbiosis.

Los negociadores esperan cerrar un acuerdo completo sobre clima el próximo año, que sustituya al Protocolo de Kioto, que expira en 2012.

A continuación se presentan los temas claves que aún deben pactarse en la cumbre, y algunas áreas de posibles acuerdos si los textos en borrador son aprobados.

¿UN TRATADO O DOS?

* No hay acuerdo todavía sobre si se deberá ampliar Kioto y agregar compromisos adicionales bajo un pacto separado, o terminar con Kioto y acordar un nuevo tratado que especifica acciones para la mayoría de los países.

* Kioto limita las emisiones de casi 40 países industrializados entre 2008 y 2012, pero excluye a Estados Unidos, que representa al segundo mayor emisor de carbono y a las naciones en desarrollo.

* Los estados desarrollados prefieren un solo tratado.

* Los países en desarrollo quieren preservar el Protocolo de Kioto y acordar un pacto separado que también vincule a Estados Unidos y que además incluya financiación los para países en desarrollo y acciones por parte de los mismos.

TÉRMINOS DE UN NUEVO ACUERDO

* No hay acuerdo sobre si un nuevo pacto cubriría el período comprendido entre 2013 y 2017 o entre 2013 y 2020.

* No hay acuerdo sobre si sería legalmente vinculante.

PLAZO PARA UN NUEVO ACUERDO

* Copenhague apunta a acordar un pacto climático mundial. Aún no hay acuerdo sobre un plazo para transformar eso en un tratado completo.

* ‘Nuestra meta es (…) para un tratado climático legalmente vinculante lo más pronto posible en 2010′, dijo el martes el secretario general de la ONU Ban Ki-moon.

META A LARGO PLAZO

* Aún no hay acuerdo sobre una meta a largo plazo para evitar los peligros del cambio climático.

* Un texto de la ONU propuso el martes opciones para limitar el calentamiento global a 2 ó 1,5 grados Celsius sobre niveles preindustriales y limitar las emisiones globales de gases de efecto invernadero entre un 50 y un 95 por ciento para 2050.

* Las naciones pobres se oponen a metas globales de largo plazo hasta que los países ricos se comprometan a hacer más a corto plazo.

REDUCCIÓN DE LAS NACIONES RICAS A MEDIO PLAZO

* No se ha logrado un acuerdo todavía sobre cuánto debería reducir cada nación rica sus emisiones para 2020.

* Tampoco hay acuerdo respecto a un año de referencia para tales reducciones, por ejemplo, comparar el nivel de emisiones con el registrado en 1990, en 2000 o en 2005.

* Un borrador de Kioto propuso el martes opciones para reducir entre un 30 y un 45 por ciento y otro propuso reducciones equivalente de entre un 25 a un 40 por ciento.

* Las naciones industrializadas han propuesto ofertas que agregan reducciones de hasta un 14 ó 18 por ciento.

* Las naciones en desarrollo, que incluyen a China, insisten en reducciones de al menos un 40 por ciento.

ACCIÓN CLIMÁTICA DE LAS NACIONES EN DESARROLLO

* Todavía no se llega a un consenso sobre el nivel de compromiso que deberían tomar los países más pobres para reducir el crecimiento de los gases de efecto invernadero.

* Los países desarrollados quieren que los países más pobres ‘persigan’ sus metas a través de alguna especie de inspección internacional, que las naciones en desarrollo rechazan.

* Un borrador propuso el martes llevar un registro para las acciones de países en desarrollo, pero dejó abierta la posibilidad de que sea voluntario.

FINANCIACIÓN

* Aún no hay acuerdo sobre cuánto deberían pagar las naciones desarrolladas a aquellas en desarrollo a corto o medio plazo para ayudarlas a combatir el cambio climático.

* Las naciones ricas sugirieron cerca de 10.000 millones de dólares anuales entre 2010 y 2012, fondo que China y naciones africanas rechazaron como insuficiente.

* No hay acuerdo sobre cuánto deberían pagar las naciones ricas para 2013. Las naciones en desarrollo sugirieron cifras de al menos 200.000 a 300.000 millones de dólares en ayuda climática anual a corto plazo para 2020, comparada con la propuesta de la Unión Europea de 150.000 millones de dólares.

* No hay acuerdo sobre cómo se dividiría el pago entre países.

* Un borrador propuso el martes un ‘fondo climático’, pero no especificó de cuánto sería, quién lo administraría o quién pagaría por él.

SECTORES EXCLUIDOS, LAGUNAS

* No se ha llegado a acuerdo sobre si incluir la aviación y embarcaciones, y hacer obligatorio incluir la agricultura y silvicultura en los objetivos.

* Kioto excluye los gases de efecto invernadero de aviones y embarcaciones, responsables de al menos el 5 por ciento de las emisiones globales.

* Bajo Kioto, los países industrializados no deben incluir obligatoriamente en sus metas de emisiones el uso de tierras, que incluyen la deforestación y el uso agrícola.

* Combinadas, la agricultura y la deforestación suman un tercio de los gases de efecto invernadero del planeta.

PAPEL DE MERCADOS DE CARBONO

* No hay un acuerdo todavía sobre cómo escalonar el mercado de carbono, donde las naciones ricas pagan por reducciones de emisiones en países en desarrollo mediante el comercio de compensaciones de carbono, por ejemplo, aumentando el mecanismo de desarrollo limpio (CDM, por sus siglas en inglés) de 6.500 millones de dólares de Kioto.

* La Unión Europea quiere que para 2020 el proyecto invierta decenas de miles de millones anualmente en naciones en desarrollo.

* No hay acuerdo sobre si incluir almacenamiento de captura de carbono en el CDM, tecnología que reduce las emisiones de carbono de plantas de carbón.

* Tampoco hay acuerdo sobre si incluir la preservación de los bosques en el CDM.

SILVICULTURA

* Hay un creciente consenso en premiar a los países tropicales que desaceleren la deforestación bajo un nuevo pacto.

* El último documento borrador respondió el martes a temas claves sobre velar por los intereses de los pueblos indígenas y evitar retribuciones por la conversión de bosques vírgenes.

* No hay acuerdo sobre cómo financiar la conservación de los bosques.

Los investigadores han sido capaces de estimar, gracias a la tecnología puntera del satélite “Grace”, la densidad del manto de hielo de ambas zonas entre abril de 2002 y enero de 2009. “Grace” permite medir directa y de manera exhaustiva las alteraciones en la masa de la placa de hielo y determinar de ese modo cualquier modificación en la distribución de la masa terrestre con el paso del tiempo, por muy pequeña que sea.

 

El equipo investigador constató que el ritmo de pérdida de masa de hielo en la zona occidental fue de 132 kilómetros cúbicos al año durante ese período, cifra similar a la apuntada por estudios anteriores. La sorpresa llegó cuando observaron que desde hace tres años también el manto de hielo de las zonas costeras de la Antártida Oriental perdía 57 kilómetros cúbicos al año, frente a la estabilidad aparente registrada hasta ese momento. No obstante, a pesar de que los datos indican que el cambio climático acecha ya al conjunto del continente, los científicos advierten de que esta última cifra sobre la zona oriental cuenta con un margen de error de 52 kilómetros cúbicos.

Futuras investigaciones precisarán el alcance del deshielo en la plataforma antártica oriental, que representa el 70% de la superficie del continente y que alberga un manto de hielo en principio más resistente al de la región occidental. En cualquier caso, los expertos alertan del peligro que se deriva del ritmo actual de deshielo en este continente, el mayor depósito de agua dulce del planeta.

Cuando sólo faltan días para la Conferencia de Copenhague sobre cambio climático, este hallazgo publicado ahora por la revista “Nature” no hace sino añadir presión a los líderes internacionales para que pongan freno a un calentamiento global que parece avanzar más rápido de lo que se pensaba.

(Fuente: Revista Eroski)